بعد حكم الحصانة.. هل ينجح ترامب في السعي لحذف قضية الوثائق السرية؟
تحرك دونالد ترامب للاستفادة من قرار المحكمة العليا الأمريكية بمنح حصانة واسعة النطاق للرؤساء السابقين، مطالبا القاضي الفيدرالي الذي يشرف على قضيته الجنائية بالاحتفاظ بوثائق سرية أن يأخذ مشرطا على أي اتهامات كانت بمثابة أعمال "رسمية" لا يمكن التحقيق فيها.
وقضت المحكمة العليا هذا الأسبوع بأن الرؤساء السابقين يتمتعون ببعض الحصانة من الملاحقة الجنائية بسبب سلوكيات معينة قاموا بها أثناء توليهم مناصبهم، وهو ما يعني أيضًا أنه لا يمكن تقديم أدلة على أفعال الحصانة كدليل في أي محاكمة حتى لو لم تشكل جزءًا من التهم.
يتكون إطار المساءلة الجنائية للرؤساء السابقين، على النحو المنصوص عليه في الحكم، من ثلاث فئات: الوظائف الرئاسية الأساسية التي تتمتع بحصانة مطلقة، والأعمال الرسمية للرئاسة التي تحمل حصانة مفترضة، والأعمال غير الرسمية التي لا تحمل حصانة.
ولم يذكر الطلب الذي قدمه محامو ترامب أي أجزاء من لائحة الاتهام يعتبرونها سلوكًا رسميًا يتمتع بالحصانة. ولكن إذا وافقت قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون على النظر في الاتهامات، فمن المؤكد أن ذلك سيؤدي إلى تأخير القضية لعدة أشهر.
لم يُظهر التسجيل التداعيات بعيدة المدى لقرار الحصانة فحسب، والذي يؤثر الآن على قضية وثائق ترامب في فلوريدا على الرغم من أن الحكم نشأ من استئناف ما قبل المحاكمة في قضية الرئيس السابق لتخريب انتخابات 2020 في واشنطن؛ كما أظهر أيضًا نية ترامب استخدامه لتدمير جوهر القضايا.
قرار الحصانة أفسد موقف المدعين
طلب محامو ترامب الإذن بتقديم مذكرات جديدة، بحجة أن قرار الحصانة أفسد موقف المدعين بأنه لا يتمتع بالحصانة و"يوضح أيضًا الطبيعة ذات الدوافع السياسية لادعاءهم بأن الاقتراح "تافه"". .
لكن ملف ترامب كان ملحوظًا على نحو مضاعف، حيث طلب من كانون إيقاف جميع الإجراءات الأخرى في القضية مؤقتًا حتى تقرر ما إذا كان المحامي الخاص، جاك سميث، وفريق الادعاء الخاص به مخولين برفع القضية في المقام الأول.
وفي اقتراح حديث لرفض القضية، جادل محامو ترامب بأن سميث تم تعيينه بشكل غير صحيح لأنه لم يتم تعيينه لهذا المنصب من قبل الرئيس أو لم يوافق عليه مجلس الشيوخ مثل المسؤولين الفيدراليين الآخرين - وأن المدعي العام، ميريك جارلاند، كان قد تم تعيينه بشكل غير صحيح. لا توجد سلطة قانونية للقيام بذلك بنفسه.
موجه للرفض
وبدا أن الاقتراح موجه للرفض بعد جلسة استماع حديثة في محكمة المقاطعة الفيدرالية في فورت بيرس بولاية فلوريدا، عندما رد المدعون بأن جارلاند - بموجب بند التعيينات في الدستور الأمريكي - لديه سلطة تسمية "ضباط أدنى مستوى" مثل المستشارين الخاصين للعمل كمرؤوسين. .
ولكن كجزء من قرار المحكمة العليا، أعطى القاضي كلارنس توماس الفكرة زخمًا جديدًا. وكتب توماس: "إذا استمرت هذه المحاكمة غير المسبوقة، فيجب على المحاكم الابتدائية الإجابة على هذه الأسئلة الأساسية المتعلقة بتعيين المحامي الخاص"، ولكن فيما يتعلق بقضية انتخابات 2020.
